Por: Redacción
La determinación es importante para que la enmienda de la Corte en el tema no se perciba como un cambio de reglas del juego ante los inversionistas, consideró.
El Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) debería mantener la tarifa cero de interconexión con el preponderante, ello para evitar que el tema de telecomunicaciones genere ruido en la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), por la reciente enmienda que la Corte hizo al marco legal de la reforma del sector, afirmó Ildefonso Guajardo, secretario de Economía.
“Sin duda, ha sido un tema (la definición de la Corte). Claramente porque ellos (la empresa estadounidense AT&T) piensan que les estamos cambiando las reglas del juego sobre las cuales tomaron la decisión de invertir en nuestro país casi 5,000 millones de dólares”, dijo en entrevista radiofónica en Grupo Fórmula con Joaquín López Dóriga el viernes, al regresar de dirigir la delegación mexicana que renegocia el TLCAN en Washington.
El miércoles de la semana pasada, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votó a favor de un proyecto de amparo presentado por el ministro Javier Laynez, en el que se plantea que es inconstitucional la prohibición legislativa de que América Móvil cobre a sus competidores por la terminación de llamadas en su red (tarifa cero).
No obstante, la SCJN estableció que la instancia indicada para determinar la regulación tarifaria es el IFT, por lo que será el órgano regulador autónomo quien determine si América Móvil podrá cobrar a sus competidores y en qué cuantía.
“Entendieron que el Legislativo lo que está determinando no es la regla de que el preponderante no deba cobrar la interconexión, sino quién debe dar esas definiciones (…) Yo creo que el instituto debe tomar una decisión en el sentido en que se había hecho en el marco legal en este proceso (la tarifa cero)”, afirmó Guajardo.
En su declaración de prioridades para la renegociación del TLCAN, Estados Unidos listó como una de ellas que las empresas estadounidenses tengan la garantía de interconexión y una regulación sectorial independiente.
Actualmente, AT&T es la única empresa estadounidense del sector con presencia en México, luego de que incursionara en el mercado nacional con la compra de la mexicana Iusacell (2014) y su compatriota Nextel (2015), por las que pagó casi 5,000 millones de dólares en su conjunto.
En un comunicado emitido como reacción a la determinación de la SCJN la semana pasada, AT&T expresó que confía en el ente regulador mexicano y su determinación para establecer una tarifa acorde con los principios de asimetría que por ley deben aplicarse a América Móvil, en su calidad de agente económico preponderante en el sector de telecomunicaciones.
A diferencia de la estadounidense, Movistar lamentó la resolución y expresó que “ante un fallo adverso para el futuro y estabilidad de las empresas de telecomunicaciones de menor escala en el país, surge la pregunta de cómo las autoridades mexicanas buscarán equilibrar la posición competitiva de las empresas que resultan severamente perjudicadas con esa determinación, para que éstas puedan seguir brindando sus servicios a los usuarios con calidad y productos innovadores”.
Vía: El Economista