Por Carla Martínez
Advierte que no habrá beneficios en largo plazo y el gobierno deberá invertir; Funcionarios relacionados con los interesados serán los ganadores, señala
Si la licitación de la Red Compartida tiene un solo interesado debe cancelarse y replantearse el proyecto, opinó José Luis Benavides, abogado experto en telecomunicaciones.
“Si hay un solo postor lo ideal es que se replantee o se cancele, difícilmente creo que el gobierno federal tenga beneficios de un solo postor con un mínimo de inversión que es el que va a ofertar y lo demás tendrá que invertir el propio gobierno”, comentó. Esto denota que no habrá beneficios en el largo plazo “y los únicos beneficiados serán algunos funcionarios que probablemente tengan una correlación con este o varios postores”, dijo.
Rivada Networks, una de las empresas con mayor interés en el proceso licitatorio tiene como director de estrategia para América Latina a Juan Ludlow, quien fuera coordinador de Asesores del entonces presidente de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel).
Fuentes de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) aseguraron que un solo postor puede ser el ganador de la licitación de la Red Compartida si cumple con todas las capacidades que se le piden y su oferta esta por encima de 85% de cobertura poblacional.
“Si fuera una oferta y solvente continuaríamos el proceso y evaluaríamos la oferta económica, si no fuera solvente ahí acaba el proceso”, precisaron.
Benavides calificó como una ocurrencia esta licitación pues solo se duplica infraestructura y se genera una distorsión en el mercado de servicios móviles al crear una empresa con participación estatal y que revenda capacidad a los operadores pero a la vez les hace competencia.
Por su parte, Gonzalo Borjón, analista de The Competitive Intelligence Unit (CIU), argumentó que existe incertidumbre por la poca claridad que tiene el futuro de este proyecto. La disminución de inversionistas interesados “deja ver que a lo mejor el proyecto no es tan interesante como se planea”.
Al no ser el modelo tradicional de licitación de espectro, no hay completa claridad, subrayó Borjón.
“Aquí implica tener a un tercero, lidiar con un gobierno, no vas a tener esa propiedad del espectro”, enumeró el analista.
vía El Universal
